home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / std / c / 714 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.2 KB
  1. Path: Xenon.Stanford.EDU!becker
  2. From: becker@Xenon.Stanford.EDU (Jon Becker)
  3. Newsgroups: comp.std.c
  4. Subject: Re: Initializing a variable in terms of itself
  5. Date: 9 Apr 1996 14:45:44 GMT
  6. Organization: Computer Science Department, Stanford University.
  7. Message-ID: <4kdt6o$j43@nntp.Stanford.EDU>
  8. References: <4jpj9l$ik9@cnn.Princeton.EDU> <KANZE.96Apr2171323@slsvgqt.lts.sel.alcatel.de> <4k65h6$dfe@nntp.crl.com> <4kciur$l9l@usenet.pa.dec.com>
  9. NNTP-Posting-Host: xenon.stanford.edu
  10.  
  11. In article <4kciur$l9l@usenet.pa.dec.com>,
  12. Norman Diamond <diamond@tbj.dec.com> wrote:
  13. >
  14. >There is no difference between your two versions.  Conversions either way
  15. >between a pointer to object type (including a pointer to incomplete type)
  16. >and a pointer to void are allowed implicitly and are identical to conversions
  17. >obtained from explicit casts.
  18. >
  19.  
  20. I see nothing in the standard which suggests that a pointer to
  21. incomplete type is included in the category of pointers to object
  22. type.  My impression is that the standard describes these two pointer
  23. types as entirely distinct.
  24.  
  25. (Note that this is a different topic than that to which your answer
  26. refers.  I completely agree with your point.  I merely take issue with
  27. the implication of your wording.)
  28.  
  29. -Jon
  30.